Дешёвый свет

Дешёвый свет – крайне хреновая инвестиция. Когда вы можете позволить себе только одну самую дешёвую вспышку – разумеется, такой источник лучше, чем никакого. Но вот для коммерческой работы дешёвый свет не годится.

У меня есть комплект света за 30 тысяч рублей, в сумме 1 квт света от Фальконов. У всех источников цветовая температура гуляет куда хочет, экспозиция в серии из 3 изображений в секунду различается почти на 2 стопа (при заявленном времени перезарядки 0,3 секунды на полной мощности и фактической съёмке на 1/16 мощности), на одиночных кадрах разброс экспозиции может составлять где-то 2/3 стопа.

Даже этих приколов достаточно, чтобы увеличить ваши трудозатраты на посте эпически. Часовой сет модельных тестов с этого комплекта я привожу в порядок часа три, при съёмке на текущий комплект ценой в 4 раза дороже – не больше часа. Теперь задача: если в неделю я снимаю минимум два сета у себя на студии, а свой час реальной работы я оцениваю не ниже 2000 рублей, то за сколько я отобью разницу по стоимости комплектов? Правильно, через 23 фотосета, или через 10 недель (2.5 месяца). Это если изёвенько так снимать, и только тестики. А есть ещё портреты, каталожка и прочие прелести жизни.

Правда, если вы только учитесь и предпочитаете свою небольшую студию съёмным – то недорогой импульсный свет в образовательных целях вполне пойдёт.

Защитные светофильтры (+ дешёвые ND-фильтры)

Защитные и UV фильтры не нужны. Вообще. То есть совсем.

Если вы попадёте под дождь / брызги и всё такое – светофильтр ничем вам особо не поможет. Если объектив влагозащищённый – то вам не страшны такие катаклизмы. Если не защищённый – я бы больше переживал за байонет и выдвижной хобот, чем за переднюю линзу.

Если вы уроните объектив об землю, то фильтр вам не поможет. Скорее всего, первыми пострадают внутренние элементы и мотор.

Если вы боитесь оцарапать переднюю линзу – это крайне маловероятно. Для этого нужно, чтобы стекло оказалось без крышки и по нему поцарапало что-то оооочень твёрдое. Ведь переднее стекло объектива – крайне прочное.

Ну разве только если вы собираетесь валять объектив в песке, а потом стирать прилипшие песчинки тряпкой с нажимом.

Бонусом к этому пункту идут дешёвые ND-фильтры (нейтрально-серые которые). Да и вообще любой тип дешёвых фильтров. Они в основном мылят изображение, портят цвет и локальные контрасты. Не так давно в очередной раз повёлся, купил комплект из 3 ND-фильтров на 62 диаметр (это диаметр стёкол серии Olympus PRO, на которых периодически хочется иметь возможность снимать на открытой дырке на студии).

Купил на Алике. Выбросил. Даже не отложил, не убрал подальше – выбросил. Потому что такая паршивая картинка – резкость вообще исчезла (и это на 45/1.2, вообще самый резкий портретник, который я когда-либо держал в руках), цвета стали синими, контрастность упала до неприличия. В итоге поехал, купил Manfrotto. Пока доволен.

Кстати, вот как раз полярики и нд-шки – это два полезных типа фильтров, и их я использую активно, и на студии, и на локации. Но об этом – в отдельной статье=)

Лишние объективы

60% времени я снимаю на единственное стекло – полтинник. В остальных случаях я почти наверняка буду использовать связку 35 + 85.

В поездки со мной, скорее всего, отправится, стандартный зум (в системе микро 4\3 это будет 12-40 Pro).

И крайне редко, в основном когда я снимаю издали, мне придётся достать телевик и сделать им несколько кадров. Также редко достаётся фишай.

Другие стёкла мне попросту не нужны. Ни 100, ни 135 я не использую. Та же участь постигла и 24, и ультраширик – они просто не укладываются в мой стиль фото. Туда же – тревел зумы, типа 18-300 Тамрона, который был у меня на Сони, и 14-150 теперь на микре.

А ещё у меня есть целый парк советской оптики – гелик, юпитер 200/4, Мир-ш, пара индустаров. И кое-какие китайцы – 7 Artizans, Neewer и другие ноу неймы.

На самом деле всё просто.

Я вполне могу работать на единственный объектив – 50 мм, либо на 24-70, в зависимости от того, что есть под рукой (полтинник предпочтительней при портретной работе, стандартный зум – для тревел и репортажного фото). Это не вполне удобно, это накладывает определённые ограничения, и всё же работать можно.

Я очень комфортно работаю, когда у меня есть пара хороших стёкол – 35 и 85 мм. В системе микро 4\3 у меня в этой роли выступают 16/1.4 Sigma и 45/1.2 M.Zuiko Pro, которые дают 32 и 90 мм, что близко к моим любимым фокусным.

Для коммерческой работы мне, по хорошему, нужен только дальнобойный телевик, однако тут я непритязателен – главное, чтобы был более-менее резким. В микре я использую 40-140 4-5.6 самой первой серии, купленный новым за 6 т.р. (до сих пор удивляюсь, как так-то?)))

Всё остальное – выброс денег. Я просто не использую никакие другие стёкла кроме случаев, когда я их специально “выгуливаю”.

Вывод, который я сделал для себя: если вы ограничены в бюджете, возьмите лучший полтинник, который вы себе можете позволить. Либо стандартный зум, если уж душа к нему лежит, тут уж дело предпочтений.

Огромный графпланшет – Intuos Pro L

Про серия – это топовые планшеты от Вакома. Круче только Цинтики – их мониторопланшеты. По сути, эта серия – эталон, к которому стремятся все производители планшетов.

Несколько лет назад купил себе такой – думал, ну всё, заживём, теперь ретушь станет в разы комфортней. Ага, щас.

Нет, он, конечно, крутой по качеству и ощущениям от работы. Только вот

  • он не помещается на столе, занимает всё свободное пространство;
  • его надо где-то хранить – чтобы, с одной стороны, был под рукой, а с другой –
  • движения руки на нём при ретуши слишком размашисты, и это приводит не к экономии времени, а, наоборот, к замедлению процесса работы;
  • для ноутбука он слииииишком большой. Настолько, что хочется настроить отображение экрана только на часть планшета.

Но было бы нечестно ругать этот планшет: он просто нацелен на художников и дизайнеров, для которых как раз его размер и чувствительность критичны. Ретушёру он просто не нужен – мы в большинстве своём даже чувствительность к нажатию отрубаем. И ругать его – всё равно что ругать танк за то, что на нём неудобно ездить в соседнюю лавчонку за пивом. Действительно, неудобно.

Короче, в результате в работе у меня 70% времени – дешёвый и удобный XP Pen Star 06B, остальные 30 в основном приходятся на bluetooth-версию базового Intuos размера A6, его я использую на бегу с ноутом. А большая и дорогущая прошка лежит на студии, я там краааайне редко на ней что-то сделаю, но в основном он там просто впечатление на коллег и клиентов производит))).

Облако и подписка Adobe

И вишенка на торте – Photoshop. И самый спорный для многих тезис.

Уже целый сезон я счастливо живу, используя связку С1 + Affinity Photo, и полностью отказался от адобовской подписки. До этого у меня была терабайтная подписка, и – как я сейчас это вижу – это был выбор денег.

Я вообще люблю облачные сервисы и с удовольствием использую терабайтный OneDrive, который идёт в комплекте с офисом. Поэтому года два назад я решил попробовать и расширенную подписку на Adobe Creative Cloud.

Да, такой формат экономит вам время? Но, на самом деле, нет, и вот почему.

Наличие у тебя подписки позволяет на лету загружать фотки в облако, и вот уже они доступны по первому клику. Правда же в том, что тебе не нужно хранить в облаке столько хлама. Облако – оно для быстрого обмена изображениями, остальные же всё равно придётся бекапить на жёсткие диски: террабайт для фотографа – это на пару месяцев.

Ну а мою позицию по ФШ и ЛР вы, я думаю, уже знаете: я предпочитаю Affinity, а в качестве рав-конвертера пока использую Capture One 20, и менять пару лет не планирую – пока не устареет моя версия совсем. При этом я делаю и High-end, и “бытовую” обработку. Ниже несколько примеров фото, сделанных за последние несколько месяцев в Affinity.

В итоге в год я тратил порядка 15-16 тыс. на подписку – довольно бесполезный выброс денег. Если я что-то не могу сделать в C1+ Affinity – это потому что, руки пока не выпрямились, а не потому что ФШ не хватает.

Выводы

Для кого-то многие утверждения в этой статье могут показаться, как минимум, спорными. Я же говорю о своём опыте и мнении на текущий момент, и оно, само собой, эволюционирует. В конце концов, как великий экономист Дж. М. Кейнс говорил, “когда меняются факты, я меняю мнение”.

Я вообще эту статью написал скорее как медитацию, рефлексию на тему своих расходов и их оправданности. Поэтому главная идея будет, наверное, не сама подборка, а один простой, но дельный совет: попробуйте задуматься, что из оборудования, софта и курсов вы покупаете импульсивно, что вы не используете в своей практике? И, когда задумаетесь, постарайтесь скорректировать свои покупки. А то GAS не дремлет.

А если у вас есть желание поделиться своими соображениями о бесполезном железе, пишите в комментарии или мне в соцсети, мой ник в инсте и id группы в вк – elizarev_foto.